Верховный суд принял дело EPA по «совершенно неверной причине», говорит эксперт Northwestern

В то время как Верховный суд слушает дела Западной Вирджинии против Агентства по охране окружающей среды и балансирует на грани важного решения о будущих выбросах углерода в США, профессора права Северо-Западного университета предупреждают, что Суд еще больше политизирует себя, рассматривая дело, не основанное на реальных фактах. постановления.

Майкл Р. Барса является содиректором отдела права окружающей среды в Притцкеровской школе права Северо-Западного университета и профессором практики.

«Дело ни о чем», которое может иметь серьезные последствия

«Это дело является символом того, что активистский суд намерен проявить свои политические мускулы, не обращая внимания на обычные доктрины самоограничения, которым традиционно следовали суды», — сказал Барса.

«Суды традиционно не вмешиваются, пока EPA не издаст правило, негативно влияющее на людей. Но здесь EPA не издало никаких правил для суждения.

«Случай чисто гипотетический; о правиле, которое агентство может издать в будущем. Таким образом, суд никогда не должен был принимать дело.

Дело буквально ни о чем. Тем не менее, это может оказать огромное влияние на способность EPA регулировать выбросы парниковых газов.

«И именно поэтому суд возбудил дело, чтобы сделать политическое заявление, и это совершенно неправильная причина для возбуждения дела.

Суд становится все более чувствительным к тому, что его считают политическим институтом, но, берясь за подобные дела, они должны винить только себя».

Сценарий: Вин Рейнольдс.