[ad_1]
В 2001 году США нормализовали долгосрочные торговые отношения с Китаем, и Китай вступил во Всемирную торговую организацию, что, как ожидается, поможет обеим экономикам. Вместо этого в течение следующих нескольких лет недорогой импорт из Китая значительно подорвал производство в США, особенно в таких отраслях, как текстильная и мебельная. К 2011 году этот «китайский шок» от торговли привел к потере 1 миллиона рабочих мест в обрабатывающей промышленности США и 2,4 миллиона рабочих мест в целом. Особенно сильно пострадали многие регионы, особенно в регионах Южной Атлантики и Дальнего Юга. Таким образом, в то время как на национальном уровне потребители получали выгоду от немного более дешевых товаров, рабочие во многих местах лишились средств к существованию. Это привлекательное открытие, сделанное в 2013 году экономистом Массачусетского технологического института Дэвидом Аутором и его коллегами Дэвидом Дорном и Гордоном Хэнсоном.
Теперь у Автор, Дорна и Хэнсона есть следующая статья «Постоянство китайского шока», которая будет опубликована в Обзор Брукингса, о долгосрочных последствиях китайского шока. Они обнаружили, что торговое давление со стороны китайского импорта выровнялось после 2011 года, однако наиболее пострадавшие регионы США не оправились от быстрого спада, от которого они пострадали. Новости Массачусетского технологического института поговорил с Аутором, профессором экономики Форда в Массачусетском технологическом институте, о новых открытиях.
Вопрос: «Китайский шок» был разрушительным для некоторых местных и региональных экономик США с 2001 по 2011 годы. Что вы узнали о последующих годах?
А: Шок Китая, когда мы впервые написали об этом, продолжался, и Китай продолжал увеличивать долю рынка в США. [We have now found] шок в Китае стабилизировался примерно в 2010-2012 гг. Произошел ли отскок мест за прошедшее с тех пор десятилетие? К сожалению, в местах, где потеряли рабочие места в обрабатывающей промышленности, наблюдается постоянное ухудшение общего соотношения занятых к общей численности населения и доходов, в то время как степень зависимости от трансферных пособий возрастает. Экономисты прославили фразу «созидательное разрушение». Мы видели разрушение, но еще не созидательный отскок.
Вопрос: Почему торговый шок Китая сохранялся так сильно в определенных местах?
А: Одна из вещей, которая вызвала недоумение в китайском торговом шоке, заключалась в том, что, когда дела пошли плохо, очень немногие люди ушли. Мы не видели, чтобы люди выбирали лучшие возможности и переходили к ним, как в исторических повествованиях об устойчивости США. Единственная группа, которая имела тенденцию переезжать больше, – это молодые люди, что логично, поскольку они, как правило, более мобильны и, возможно, имеют больше всего выигрыша. Мы также знаем в качестве основного факта, что уровень образования в городских районах является очень сильным предиктором экономической устойчивости. Более образованные места, как правило, могут изобретать себя заново, хотя зачастую и не с теми же бенефициарами. Питтсбург заново открыл себя: раньше он был стальным городом, а теперь стал центром здравоохранения и технологий. Но, вероятно, эту работу выполняют, в первую очередь, не бывшие металлурги. В целом картина неутешительная.
Вопрос: В этой статье вы указываете, что это не единственный крупномасштабный шок, который мы видели, и что мы должны быть готовы к другим экономическим потрясениям. Не является ли еще одним следствием вашей работы то, что экономика США, по крайней мере, до некоторой степени движется от шока к шоку, и мы должны подумать о том, что происходит в этих условиях?
А: да. Например, из-за перехода к более чистым источникам энергии занятость в угледобыче в США упала на 80 процентов с 1979 года. Мы обнаружили, что места, которые пострадали более серьезно, обычно не возвращаются быстро. Что касается угля в Западной Вирджинии, вы можете сказать: «Послушайте, так мало людей уже пострадали. Это меньше ста тысяч. Почему мы так сентиментальны по этому поводу? Подумаешь?” И ответ таков: эти люди находятся всего в нескольких местах, и им действительно больно. Нет ничего одинаково хорошего, что майнеры могли бы сделать, чтобы получить равную оплату или равное уважение в обществе. Это урок того, что нас ждет впереди. В [renewable] Энергетический переход создаст много новой работы и будет требовать больших вложений, но с использованием разных технологий в разных местах, и это опять же означает концентрированные потери.
Географическая концентрация – вот что делает эти вещи особенно пагубными – тот факт, что все это происходит в одном месте в одно время. Внутреннее производство мебели в США было в основном захвачено китайской торговлей. Не высококачественная мебель на заказ, а товары, которые вы получаете в Walmart или Target, теперь производятся в Китае или Вьетнаме.
Напротив, офисные вычисления за последние пару десятилетий опустошили ряды должностей административной поддержки, но на самом деле они не похожи [problems] потому что это одна из профессий во многих компаниях, которые еще не обанкротились. Категория рабочих пользуется меньшим спросом, но мы не говорим: «Боже мой, Топика раньше была административной столицей Америки». Нет такого понятия. В то время как торговля с Китаем сделала американские предприятия по производству мебели нежизнеспособными. И не только плотники теряют работу, это люди, обслуживающие офис, это финансовые люди, это последствия для транспорта, все.
Вопрос: Эта статья тоже о Китае. Вы заметили, что Китай расширял производство, когда получил доступ к рынкам США, и от этого влияние было сильнее. Таким образом, мы не можем просто повернуть время вспять или изменить нашу политику – производственные убытки США были вызваны этими обстоятельствами.
А: Эта битва окончена. Вы можете сказать, что мы потеряли его, или это перемирие, или что они получили некоторую территорию, а мы удерживали оборону, но эта битва окончена. С тех пор характер конкуренции между США и Китаем изменился. Сейчас это соревнование великих держав вокруг военной мощи, полупроводников, электромобилей, производства энергии, самолетов и вертолетов, телекоммуникационного оборудования, и дело не в рабочих местах. [in the same way]. Речь идет о том, кем станут Apple, Boeing и Intel, а не о количестве людей, занятых в небольшом городке, занимающимися изготовлением обуви или сборкой мебели.
Урок дальновидности заключается не в том, как мы справляемся с производственной конкуренцией. Это даже не [only] о торговле как таковой, а о поправках на безработных и сильно пострадавших районов. Насколько это дорого, насколько медленно и как мы можем улучшить его работу. Потому что мы еще не закончили. Если завтра китайский экспорт будет заключен в люцит, нас все равно ждет множество экономических потрясений.
Вопрос: Хорошо, тогда каковы наилучшие меры политики, чтобы помочь людям и местам, пострадавшим от такого рода потрясений?
А: Я думаю, что есть разные уровни политики. Зная то, что мы знаем сейчас, я бы проводил торговую политику Китая более постепенно. Кроме того, мы должны иметь гораздо лучшую помощь в экономической перестройке. США тратят на порядок меньше ВВП на то, что мы называем активной политикой на рынке труда. Дания тратит на это около 3 процентов ВВП. Мы тратим на это около 0,3 процента ВВП. В Дании очень подвижный рынок труда. Вы можете уволить большинство работников в Дании практически по любой причине, и люди не рассчитывают сохранить пожизненную работу. Но государство активно занимается переподготовкой и реактивацией.
Второй угол атаки – это политика, основанная на местах, но у нас это не очень хорошо получается. Есть корпоративные зоны, которые дают богатым разработчикам деньги на то, чтобы они делали то, что они в любом случае сделали бы. Субсидированное обучение и [policies] которые побуждают работодателей создавать местные рабочие места, иногда работают. Дело не в том, что места нельзя изобретать заново. Но у нас нет готового набора инструментов для этого.
Другой подход – нацеливание инвестиций и вмешательств на людей, которые нуждаются в опоре на рынке труда. Я работаю над рядом экспериментов по этому поводу: один посвящен сокращению чрезмерного использования проверок криминального прошлого, другой – программе высокоинтенсивного обучения STEM для людей без высшего образования, третий – пытается изменить качество работы в сфере домашнего здоровья. оказание помощи. Менее четырех из 10 взрослых американцев имеют четырехлетнее высшее образование, и есть многообещающий интерес к тому, чтобы попытаться убедить работодателей снизить квалификацию как способ улучшения доступа к работе для поддержки семьи.
Итак, один уровень связан с торговлей и политикой. Один касается систем регулировки. Третий – о политике, основанной на местах. И четвертый – это меры по расширению возможностей на рынке труда для людей без высшего образования.
[ad_2]
Source