[ad_1]
В преддверии конференции COP27 в этом месяце в Египте мы беседуем с сопредседателем Шестого оценочного доклада МГЭИК, который говорит нам, что разрушительное влияние изменения климата наступает быстрее и интенсивнее, чем прогнозировалось.
По ЭНТОНИ КИНГ
Профессор Ханс-Отто Пёртнер — климатолог, эксперт по океанам и сопредседатель Шестого оценочного доклада Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), в частности тома, посвященного воздействиям, адаптации и уязвимости. В эксклюзивном интервью с Журнал Горизонт В преддверии COP27 в Шарм-Эль-Шейхе в Египте профессор Портнер обсуждает данные об изменении климата из отчетов МГЭИК и свое собственное мнение о том, что делается недостаточно.
Как изменились данные об изменении климата за последние годы?
Еще несколько лет назад люди говорили, что в изменении климата может быть естественная составляющая. Но сейчас нет никаких сомнений в том, что изменение климата, которое мы наблюдаем сейчас и наблюдаем с доиндустриальных времен, полностью вызвано деятельностью человека. Мы очень уверены в этом.
Как влияет на океан изменение климата?
Когда-то люди думали, что мы можем сбрасывать излишки углекислого газа в океан, чтобы избавиться от него. Это была плохая идея, потому что есть прямое воздействие на океанские экосистемы. Три фактора, влияющие на изменение климата в океане, — это экстремальные температуры, низкий уровень кислорода и высокий уровень CO.2 уровни — мы называем их смертельным трио.
Эта комбинация была замечена в событиях массового вымирания в истории Земли, когда экстремальные климатические явления были основной причиной вымирания видов, что наблюдается в летописи морских окаменелостей.
Не упускают ли из виду влияние изменения климата на океаны?
Об этом сообщила МГЭИК, но оно не привлекло такого внимания, как то, что происходит на суше, например, выращивание сельскохозяйственных культур или экстремальные погодные явления. На последних нескольких COPs были предприняты попытки привлечь больше внимания к проблемам океанов при обсуждении климата. Море и лед покрывают почти 80% поверхности планеты, а океан очень важен для населения в плане экстремальных погодных явлений, наводнений и рыболовства.
Что изменение климата означает для видов животных?
Наблюдения говорят нам, что виды перемещаются дальше на север или дальше на юг, в более высокие широты. Мы начинаем наблюдать процессы, подобные предыдущим эволюционным кризисам, когда виды выселялись из тропиков, а тропики лишались высшей жизни во время пермско-триасового массового вымирания. Мы начали этот процесс, а изменение климата лишь усугубило разрушительное влияние человечества на природу.
Мы также видим сокращение запасов рыбы в океане, которое будет продолжаться в зависимости от степени изменения климата. Мы пока не можем в полной мере спрогнозировать, как будут выглядеть экосистемы через несколько десятилетий, но, безусловно, такой оборот в системе не способствует продуктивности и вреден для рыболовства.
Как вы думаете, изменилось ли общественное мнение?
Мобилизация молодого поколения, ставшая следствием «доклада о 1,5°C» (перейдите по ссылке, чтобы найти специальный доклад МГЭИК, озаглавленный «Глобальное потепление на 1,5°C»), помогла продвинуть повестку дня вперед. К сожалению, как только экономические интересы людей привязываются к старым моделям, становится сложнее.
Какую информацию предлагают последние отчеты Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК)?
Оценки риска в предыдущих отчетах МГЭИК были слишком консервативными, теперь мы знаем, что риск увеличивается с потеплением. Кроме того, теперь необходимо проводить четкое различие между потеплением на 1,5°C и на 2°C, поскольку это относительно небольшое изменение температуры имеет большое значение с точки зрения воздействия.
Только подумайте прошлым летом, какой ущерб нанесло изменение климата в Северном полушарии. И Южное полушарие тоже — я только сегодня увидел, что над восточным побережьем Австралии находится еще одна огромная погодная система, где ожидаются сильные осадки и наводнения.
Согласно самой последней оценке, вероятность экстремальных погодных явлений в несколько раз выше с изменением климата. Наши амбиции по ограничению потепления до 1,5°C должны быть усилены.
Не были ли МГЭИК и ученые слишком осторожными в своих отчетах в прошлом?
Были определенные колебания в отношении того, чтобы выступать с более сильными заявлениями, и мы не должны предписывать политику, что может сделать нас слишком консервативными. Кроме того, речь шла о достижении консенсуса среди большой группы людей. От отчета к отчету мы, возможно, несколько отставали в том, что касается создания полностью реалистичных прогнозов, и климатические воздействия наступали быстрее, чем мы думали, и были более значительными, чем мы думали.
Какое положительное влияние оказали доклады МГЭИК?
Ответ должен заключаться в том, что влияние на политику и общество было недостаточно сильным. Постановка международных целей была в порядке, но реализация всегда была слишком медленной.
Как следует понимать адаптацию к изменению климата?
Мы знаем, что у нас уже есть около 1,2 ° C глобального потепления, и ясно, что мир природы и человеческое общество должны будут адаптироваться к этим изменениям. Ничего не делать с изменением климата — не вариант. Мы могли бы адаптироваться, установив лучшую изоляцию в нашем доме или высокоэффективный кондиционер. Однако адаптация может также включать меры по смягчению последствий, такие как сокращение деятельности, вызывающей увеличение выбросов.
Иногда адаптивные меры работают против нас — например, если вы строите твердую стену на берегу моря, чтобы защитить себя от повышения уровня моря, когда это явно плохо для экосистемы за этой стеной, потому что пространство сжимается, и виды не могут перемещаться вглубь суши с повышением уровня моря. уровень воды. Также такие жесткие меры защиты могут стать причиной сюрпризов, когда вода пойдет через стену. Лучше использовать естественные системы для прибрежной адаптации.
Были ли достигнуты достаточная безотлагательность и достигнут ли прогресс на предыдущих практикующих сообществах?
Слишком мало произошло. Существует тенденция решать краткосрочные проблемы без учета долгосрочных последствий, например, путем компромисса с лоббистами и тем самым размывания целей в области климата и биоразнообразия. Субсидии на ископаемое топливо должны быть переведены с ископаемого топлива на возобновляемые источники энергии, а бюрократические преграды для строительства ветряных электростанций и установок солнечных батарей должны быть устранены. Установка солнечных панелей на половине крыш в мире удовлетворит потребности в энергии.
На какой лучший результат вы можете рассчитывать на COP27 в Египте в этом году?
Чтобы мы отошли от разделения между севером и югом при обсуждении потерь и ущерба и заняли позицию совместной ответственности в отношении того, как мы собираемся обеспечить пригодное для жизни будущее планеты в отношении ее экосистем и человеческих обществ.
В принципе, каждый должен делать взносы в копилку денег, где страны могут получить поддержку для перехода к обществу, построенному на возобновляемых источниках энергии, а не на ископаемом топливе. Международная солидарность и справедливость, а также внесение вклада в соответствии с прошлыми и текущими выбросами должны быть руководящими принципами при создании системы, в которой ни одна страна не останется позади.
Этот материал был первоначально опубликован в Горизонтжурнал исследований и инноваций ЕС.
Больше информации
– Поддержка ЕС исследований и инноваций в области науки об изменении климата
– Конференция по изменению климата в Шарм-эль-Шейхе, 6–18 ноября 2022 г.
– Шестой доклад об оценке МГЭИК
[ad_2]
Source